Википедия:К удалению/29 июля 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вероучительные книги Церкви Остатка

Учение и Заветы (Церковь Остатка)

Перенесено с быстрого удаления. Значимость? Sealle 02:36, 29 июля 2014 (UTC)

ВП:ОМ с Учение и Заветы --Shruggy 09:52, 29 июля 2014 (UTC)

Библия, Вдохновенный перевод

Значимость, АИ? --Hlundi 03:40, 29 июля 2014 (UTC)

ВП:ОМ с Библия, перевод Джозефа Смита. Впрочем, новая статья значительно больше объемом. Но источников все равно нет. Вместо того, чтобы плодить форки автору стоило бы озаботиться приведением существующей статьи в чувство, хотя бы по источнику Robert J. Matthews, "A Plainer Translation:" Joseph Smith's Translation of the Bible: A History and Commentary, Brigham Young University Press, 1985. ISBN 0-8425-2237-9, использованному в английском разделе. --Shruggy 10:06, 29 июля 2014 (UTC)

Книга Мормона (Церковь Остатка)

И тут хочется понять значимость и есть ли АИ? --Hlundi 03:42, 29 июля 2014 (UTC)

По всем

Ничем не отличаются от соответствующих книг у прочих мормонов. --Shruggy 09:52, 29 июля 2014 (UTC)

  • Отличаются, конечно. Прежде всего «Учения и Заветы», в которые составной частью входят откровения господина Ларсена, прочими мормонскими деноминациями не признаваемые, естественно. Но мормонских разновидностей много (см., у нас такой вроде нет), эта ещё и не самая активная из мелких, численностью около полутора тысяч человек. Не уверен, что о каждой деноминации можно сделать статью, но создавать статьи, в подробностях объясняющие тонкости подхода каждой деноминации к нескольким священным для них книгам - явно избыточно. Достаточно одной обобщающей статьи (возможно, расширенного списка, как у англоязычных), поясняющей наиболее принципиальные из этих различий. (В скобках замечу, что религиоведческой литературы, дающей хоть какое-нибудь независимое представление об этом предмете, - в отношении течений, возникших уже в XXI веке, - может статься, и нет вовсе.) При этом большинство статей о мормонах у нас находятся в плачевном состоянии: написаны адептами учения и пропущены через гуглопереводчик. 91.79 17:48, 29 июля 2014 (UTC)

(!) Комментарий: Обращаю внимание участников дискуссии и администраторов на то, что Kiryienko.S, создавший эти статьи, самовольно снял с них шаблон "к удалению". О недопустимости подобных действий я его предупредил. Однако если это повторится - следует рассмотреть вопрос о незаконных методах ведения дискуссии и возможности их пресечения. --Grig_siren 06:43, 31 июля 2014 (UTC)

Итог

Независимых описаний этих книг нет, а отличия от "стандартных" мормонских писаний должны описываться в статье о самой деноминации, которая была ниже "авансом" оставлена. Удалены.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 03:36, 7 августа 2014 (UTC)

Остаток Церкви Иисуса Христа Святых последних дней

Значимость возможна, АИ не приведены. --Hlundi 03:44, 29 июля 2014 (UTC)

(!) Комментарий: Здесь тоже участник Kiryienko.S самовольно снял шаблон. --Hlundi 09:24, 31 июля 2014 (UTC)

Итог

В сети легко ищутся научные материалы по теме данной религии. Добавил в статью ссылки на два аналитических труда по теме. В том числе, на научный труд за авторством профессора американской истории, главы департамента социальных наук Университета Айова. Спорные фрагменты закоментировал. Статья нуждается в переработке, но соответствие общему критерию значимости несомненно. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --RasamJacek 14:49, 6 августа 2014 (UTC)

  • (!) Комментарий: Итог правильный, только труды эти вряд ли посвящены конкретной деноминации, поскольку опубликованы до её возникновения (и абсолютно перпендикулярны нынешнему тексту статьи). Достаточно пройти по приведённой выше ссылке на английский список мормонских ответвлений, чтобы понять, как там всё непросто. 91.79 15:54, 6 августа 2014 (UTC)
Не совсем. Первый труд, это история мормонской церкви, включая историю её сект и подразделений. А вот вторая статья описывает события по 2005 год включительно и посвящена именно сектам мормонов. --RasamJacek 16:18, 6 августа 2014 (UTC)
Вторая у меня почему-то не открылась, я сужу по описанию: William D. Russell, “Defenders of the Faith: Varieties of RLDS Dissent,” Sunstone 14, no. 3 (June 1990): 14–19 (1990). Откуда ж там могут быть события по 2005 год включительно? Но в любом случае это, видимо, неплохие источники для будущего списка всех ветвей. А вот на КУЛ — это правильно, а то в тексте полный беспредел. 91.79 18:07, 6 августа 2014 (UTC)
Приведенное Вами описание, это из старого варианта работы. Я привёл ссылку на вариант, в котором есть информация по 2005 год (у меня легко открывается в pdf). Возможно что это расширенный вариант статьи, на которую ранее была ссылка (старая статья у меня не открывалась). В самой статье написано что ранее была журнальная статья, потом на конференции в Сент-Луисе в 2001 году была представлена короткая версия этой работы, и только потом, издана полная. Видимо журнальная статья это и есть упомянутая Вами. --RasamJacek 18:21, 6 августа 2014 (UTC)

Балтийская детская олимпиада

Значимости, по всей видимости, нет. --MeAwr77 04:37, 29 июля 2014 (UTC)

Итог

Действительно, не удаётся найти публикаций о мероприятии, которые выходили бы за пределы скудных новостей. Судя по описанию, это было попыткой отвлечь детей от улицы бесплатными играми в мяч и шашки, но то ли попытка оказалась неудачной и заглохла сама собой, то ли у прессы нашлись более интересные информационные поводы, то ли кончились деньги. Во всяком случае, после 2008 года никаких упоминаний об этой забавной инициативе найти не удается. Есть еще "Балтийские юношеские спортивные игры, которые нередко называют Балтийской олимпиадой"[1], но это явно другое мероприятие, и оно может быть значимым. А эта статья ввиду отсутствия значимости удалена. Томасина 14:41, 5 августа 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Барретт, Марсия

Статьи-то и нет. Даже не стаб. Нужно нам такое? Francois 05:22, 29 июля 2014 (UTC)

Можно перенаправить на Boney M., можно удалить. Значимости вне её группы, скорее всего, нет, если не считать вот этого провокационного выступления, да и того будет мало. --Adriano Morelli 06:30, 29 июля 2014 (UTC)
А можно и дописать. Чем она хуже Лиз, о которой стабик всё-таки наваляли? 91.79 18:06, 29 июля 2014 (UTC)

Итог

Можно и дописать, но никто не захотел, поэтому удалено из-за несоответствия ВП:МТ. Перенаправления не оставляю: вдруг кто-нибудь действительно напишет.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 08:39, 5 августа 2014 (UTC)

Шаблон:Храмы Крыма

Бессмысленный шаблон: большинство храмов не включено и значимости не имеют. Неясен также критерий отбора - что есть Крым? Полуостров, или что? Тогда должна часть Херсонской области включаться…kosun?!. 06:42, 29 июля 2014 (UTC)

  • Вообще такой шаблон может быть, почему и нет. Но если включена кенасса, то где мечети и синагоги? Да и костёлов сохранилось штук пять. Т.е. вообще лучше всего по конфессиям и епархиям, а если межконфессиональный — то исходя не из религиозных соображений, а из культурно-исторической ценности (как памятники архитектуры с обобщающим источником). 91.79 18:28, 29 июля 2014 (UTC)

Оспоренный итог

В номинированном шаблоне представлены не только действующие храмы Крыма, но и исторический памятник Базилика в базилике, разрушенная кенасса Кенасса в Феодосии, а также утраченный храм Александро-Невский собор (Феодосия). Все прочие элементы шаблона являются православными храмами. Поэтому предлагается оставить в шаблоне только православные храмы. В этом случае он будет удовлетворять трём из четырёх критериев, описанных в действующем правиле ВП:НАВШАБЛОНЫ (ограниченное количество элементов, однородность элементов, удобство навигации между элементами), а четвёртый критерий (размер шаблона) пока позволяет не беспокоиться о том, что дополнение шаблона приведёт к каким-либо неудобствам. Более того, в исправленном виде шаблон также удовлетворяет требованиям обсуждаемого правила Википедия:Навигационные шаблоны (удобство навигации, существование всех статей, функциональность). Существуют обобщающие источники на предлагаемый тип группировки элементов шаблона, например: Православные монастыри: Симферопольская и Крымская епархия Украинской православной церкви Московского патриархата, поиском ищутся и другие. В связи с этим шаблон почищен, оставлен и переименован в Ш:Православные храмы Крыма.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Fedor Babkin talk 07:17, 5 августа 2014 (UTC)

ПИ проигнорировал аргумент о том, что большинство храмов, существующих в реальности, в шаблоне отсутствует. Это нетрудно проверить: sobory.ru/distr/?state=64, sobory.ru/distr/?state=137. В одном только Симферополе больше церквей, чем включено сейчас в шаблон. AndyVolykhov ↔ 15:26, 5 августа 2014 (UTC)
Пожалуйста, приведите ссылку на правило, запрещающее существование навигационного шаблона, в который не включены ссылки на несуществующие статьи о незначимых объектах, даже если последние существуют в реальности. --Fedor Babkin talk 18:03, 5 августа 2014 (UTC)
А там не включены и значимые объекты, и вообще — непонятно-произвольный набор статей, потому и вынес на удаление. --kosun?!. 12:46, 6 августа 2014 (UTC)
Какие именно значимые объекты не включены? Один (Свято-Вознесенский храм (Красноперекопск)) сразу добавил коллега Akim Dubrow, если что-то ещё забыли, давайте я их добавлю. Едва ли значимых (с точки зрения правил Википедии, конечно) православных храмов будет слишком много для данного навшаблона, а произвол я почистил, остались только однородные объекты. Если со временем будет явный перебор по размеру, надо будет по городам разобрать, как это сделано для других навшаблонов Православные храмы (такого то города) --Fedor Babkin talk 13:09, 6 августа 2014 (UTC)
В Википедии запрещено создание списков без ясных критериев отбора. Внутренние критерии значимости ВП не годятся. AndyVolykhov ↔ 15:26, 6 августа 2014 (UTC)
Списки и навшаблоны — это не одно и то же. --Fedor Babkin talk 17:59, 6 августа 2014 (UTC)
Навшаблон — не что иное, как оформленный список ссылок в статье. AndyVolykhov ↔ 20:04, 6 августа 2014 (UTC)
  • Скажите, разве может шаблон полностью дублировать категорию? Fleur-de-farine 13:27, 6 августа 2014 (UTC)
    • Какую именно категорию? Этот шаблон никакую категорию не дублирует, и назначение у него совершенно иное. Категории служат для построения иерархии объектов, а навшаблоны - для навигации между тематически связанными статьями. --Fedor Babkin talk 14:20, 6 августа 2014 (UTC)

Итог

Шаблон КУ снят давно. Выглядит обсуждаемый шаблон иначе, чем выглядел в момент номинации. Имеет смысл продолжить обсуждение с наличествующим шаблоном КУ. Перенесено на на новый день, пусть еще неделю повисит на КУ.--Abiyoyo 12:24, 19 февраля 2015 (UTC)

Китайский народный университет

Значимость учебного заведения вполне возможна, но ничем не подтверждена: в статье только одна ссылка на официальный сайт. Leokand 08:06, 29 июля 2014 (UTC)

  • В английской версии ссылки есть, но подробного описания университета я не заметил. Других языков не знаю. --Bulatov 08:23, 29 июля 2014 (UTC)
  • Ведущий гуманитарный вуз Китая, только академиков пять штук выпустивший - и к удалению лишь потому, что вы сами не читаете по-китайски? Даже не попытавшись предварительно статью на улучшение выставить? Ну вы даёте... --Slb_nsk 08:25, 29 июля 2014 (UTC)
  • по-моему, ссылки на [2], пусть там и мало текста, достаточно для закрытия номинации (по значимости). доработка, да, нужна — так, история заканчивается 1950-м г. — Postoronniy-13 09:04, 29 июля 2014 (UTC)

Итог

Спасибо Postoronniy-13 за ссылку — значимость университета теперь у меня сомнений не вызывает, а потому снимаю с удаления на правах номинатора. Тем не менее, статья нуждается в серьёзнейшей преработке и дополнении. Leokand 10:00, 29 июля 2014 (UTC)

Цица

Полагаю, это Марта в верхнем течении. Advisor, 09:03, 29 июля 2014 (UTC)

  • Да это Цеце в ГВР заблудилась, она течёт восточнее и впадает в Пшиш. А вот истоки у них с Мартой близко. Вообще нам пора бы пользоваться бумажной версией «Ресурсов…». Что-то нередко попадаются странные сдвиги по близким истокам. Не грехи ли это textual? (Марта на самом деле должна быть короче, чем в ГВР, потому что там не учтено водохранилище. Раньше и Апчас в Марту впадал. И два русла (Старая и Новая Марта) не описаны.) 91.79 19:31, 29 июля 2014 (UTC)
  • Хотя нет, нашлась: Цеце сама по себе, а балка Цице (водоток) впадает справа в Марту чуть южнее Красного Востока. Т.е. именно там, где сказано: вот это (именно «в 2 км к СВ от ст-цы Мартинская») подписано как Безымянка, приток балки Цице. 91.79 19:45, 29 июля 2014 (UTC)
Благодарю. По километровкам Генштаба выходило, что Глубокий Яр впадает в Марту, отсюда и недоразумение. Advisor, 11:31, 17 августа 2014 (UTC)

Итог

Найдена. Оставлена. Переименована: Цице (приток Марты). Advisor, 11:31, 17 августа 2014 (UTC)

Шаблон:Исторические музыкальные инструменты

Непонятны критерии включения.--Tucvbif*??? 10:58, 29 июля 2014 (UTC)

  • Можно переименовать в "старинные" (на англ. это period instruments, на фр. - instruments d'époque). Критерий понятен: инструменты, практически вышедшие из употребления и как, правило, не использующиеся в классическом оркестре (но использующиеся при аутентичном исполнении). Fleur-de-farine 10:25, 31 июля 2014 (UTC)
    • Разве относятся ли к этой категории клавесин и клавикорд? А почему нет гидравлоса, лиры и 100500 других инструментов, «практически вышедшие из употребления и как, правило, не использующиеся в классическом оркестре (но использующиеся при аутентичном исполнении)».--Tucvbif*??? 10:54, 31 июля 2014 (UTC)
      • Потому что никаких примеров античной музыки до нашего времени не дошло, а под аутентичным исполнением подразумевается исключительно барочная музыка - когда Бах, Гендель, Пёрселл и т.д. играются не обычным оркестром, а на инструментах своего времени. Никаких 100500 инструментов там и в помине нет. А клавесин с клавикордом, конечно, относятся - Моцарт и Бах ведь совсем не для фортепиано музыку писали. Fleur-de-farine 11:11, 31 июля 2014 (UTC)
    • А скрипка Страдивари — разве не старинный музыкальный инструмент? По-моему, весьма старинная, но при этом может спокойно использоваться. Leokand 11:14, 31 июля 2014 (UTC)

Итог

Основной претензией к навигационному шаблону была нечёткость критериев включения и потенциальная необъятность множества исторических музыкальных инструментов. В ходе обсуждения выяснено, что большая часть инструментов, входящих в навшаблон, относится к барочной музыке, что представляет собой вполне чёткий критерий включения. Для реализации критерия включения можно использовать любые авторитетные источники, описывающие музыкальные инструменты эпохи барокко, например Joseph P. Swain. Historical Dictionary of Baroque Music. — The Scarecrow Press, Inc., 2013. — ISBN 978-0-8108-7825-9. или Curt Sachs. The History of Musical Instruments. — 2012. — С. 351-387. — ISBN 0486171515, 9780486171517.. Множество европейских музыкальных инструментов эпохи барокко значительно уже, что снимает вопрос о потенциальной безразмерности. В итоге шаблон оставлен, переименован и немного доделан по источникам: несколько инструментов исключено. Для инструментов, не соответствующих новому критерию включения, целесообразно сделать новые шаблоны с чёткими критериями. Вопрос о том, надо ли включать в шаблон музыкальные инструменты эпохи барокко, активно использующиеся в наше время (например, тромбон), пока оставлен открытым и может быть решён в рабочем порядке. --Draa kul talk 19:38, 4 августа 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Редиректы по частицам в физике

Удалить! Первые 3 ссылки перенаправляют на обобщенную статью Гейджино, а 4-я - на статью Гравитон. Это плохо, поскольку наличие этих 4-х редиректов создает иллюзию того, что такие статьи действительно написаны, хотя это не так. Из-за чего читатели не могут почитать статью, которую хотят, а активные участники не пишут статей по этим темам, поскольку видят уже синие ссылки и думают, что такие статьи уже написаны. >> Kron7 11:08, 29 июля 2014 (UTC)

  • Синими эти ссылки стали только сегодня, когда вы вынесли на удаление. В настройках, в разделе «Гаджеты» есть возможность задать выделение перенаправлений цветом. Например, Слептоны у меня показываются зелёным цветом. Оставить. — Ace 17:56, 29 июля 2014 (UTC)
  • Для вас они стали синими только "сегодня", поскольку вы и набаловались со своими настройками. По умолчанию, в частности для всех незарегистрированных смотрителей википедии, ссылки на все существующие статьи (даже редиректы) будут синими. >> Kron7 12:31, 30 июля 2014 (UTC)
  • Разумеется, Оставить. Совершенно стандартное использование редиректов с частных тем на более общую. Если вы считаете, что статьи об этих суперпартнёрах частиц будут созданы в обозримом будущем, воспользуйтесь шаблоном временного перенаправления (см. ВП:ПН#Временные перенаправления). --V1adis1av 19:39, 29 июля 2014 (UTC)

Итог

Эти 4 статьи оставлены номинатором. В статьях Гейджино и Гравитон проставлены шаблоны временных перенаправлений (см. ВП:ПН#Временные перенаправления) на 4 номинированные статьи. >> Kron7 12:31, 30 июля 2014 (UTC)

Институционализация

Институционализация - институализация (процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, привидения их в систему, ориентированную на удовлетворение некоторых важнейших общественных потребностей) возможно имелось ввиду. --Shelkovoy 11:21, 29 июля 2014 (UTC)

Итог

Нет аргументов о необходимости удаления. Возможно, статью следует предложить ВП:К переименованию.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 03:50, 7 августа 2014 (UTC)

Лиев, Александр Сергеевич

Значимость? --Hlundi 11:57, 29 июля 2014 (UTC)

уважаемый администратор, этот человек более 3 лет занимал пост Министра курортов и туризма Крыма. Разве это не говорить о том, что он оставил заметный след в развитии инфраструктуры и самого полуострова?

  • Правила не предусматривают автоматической значимости для региональных министров. Мог бы пройти по пункту 7 правила ВП:ПОЛИТИКИ:

    Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.

    Однако, в статье нет ни одной ссылки на авторитетные независимые источники, которые бы подтверждали значимость этого человека и его соответствие правилам. У вас есть неделя, пока идёт обсуждение, чтобы такие источники найти и добавить в статью. И ещё: подписывайте, пожалуйста, свои сообщения: для этого достаточно добавить в его конец 4 тильды, вот так: ~~~~. Leokand 13:05, 29 июля 2014 (UTC)

Спасибо, добавлю! ~~~~ Сергей

И ещё хочу уточнить: можно ли считать популярные украинские или российские СМИ авторитетным источником информации? И попадает ли Правительственный сайт kmu.gov.ua под такую категорию, если в приведенных ссылках будут подтверждения деятельности конкретного министра и его министерства? ~~~~ Сергей

  • «nowiki» писать не надо, достаточно четырёх тильд. Что касается СМИ, то это должны быть достаточно известные и авторитетные СМИ (не блоги, не фейсбуки, не твиттеры т. п.), но более точных критериев нет. Правительственный сайт сгодится, вероятно, для подтверждения того, что Имярек действительно был министром (то есть, что он не самозванец), но не сможет подтвердить значимость его как министра, поскольку является аффилированным, а не независимым источником Leokand 13:39, 29 июля 2014 (UTC)

спасибо за ответ. Для примера посмотрел проверенную статью о другом крымском чиновнике на вики (Василий Джарты). Обратил внимание, что нескольких ссылок на известные и читаемые украинские СМИ (Лига.нет, Сегодня) было достаточно, чтобы материал прошёл модерацию. В опубликованном мной материале использованы, можно сказать, равноценные этим источникам СМИ (lb.ua, pravda.com.ua, Интерфакс). Кроме этого, сейчас нашёл упоминания по ИТАР-ТАСС и на Дожде. Будет ли достаточно добавить найденные и ещё нескольких других, например, ресорсуов (той же Лиги.нет, Сегодня, Корреспондент), чтобы публикация прошла модерацию и была оставлена в вики? 212.26.129.110 14:13, 29 июля 2014 (UTC) Сергей

  • Я бы не хотел комментировать, не видя статей: важно не только где они опубликованы, но и что в них написано. Выше я давал ссылки на правила, почитайте. Leokand 15:22, 29 июля 2014 (UTC)

здравствуйте, текст подправил и внёс ещё несколько ссылок (в частности на авторитетные и известные в Украине Украинскую правду и ДеПо). Остались ли какие-то замечания и сейчас, чтобы можно было добавить текст на сайт вики? что же касается моего примера с другим крымским политиком, ссылка на статью: http://ru.wikipedia.org/wiki/Джарты,_Василий_Георгиевич спасибо за ответ 212.26.129.110 08:33, 4 августа 2014 (UTC) Сергей

Итог

Формальным критериям значимости для политиков фигура Лиева явно не соответствует. Соответствие пункту 7 указзанных критериев нужно доказывать приведением ссылок на материалы, где бы рассматривались конкретные действия персоны на посту министра туризма; и где авторитетный специалист характеризовал бы эти действия как оказавшие существенное влияние на жизнь Крыма. Мы же видим ссылки либо на рассказы самого Лиева о своих планах и намерениях, либо на материалы о его личной судьбе (изгнании из Крыма). Удалено. Джекалоп 07:58, 5 августа 2014 (UTC)

  • Если обратить внимание на пункт 5 данных критериев, то фигура Лиева им явно соответствует (Руководители различных ветвей власти административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.) — независимо от страны)
Говоря о конкретных действиях, был приведён ряд ссылок, в частности о достижениях в области санаторно-курортного лечения и медицинского туризма, открытии представительств в Лондоне, Риге, Германии, Литве, Латвии и других. Также немаловажным считается рост притока туристов после этих инициатив на 20-25%. Был реализован проект Программы ЕС по Поддержанию Совместной Инициативы по сотрудничеству в Крыму. Повторюсь, что ко всем этим инициативам и достижениям были приведены ссылки-подтверждения.
О роботе Лиева на должности Министра позитивную оценку давал тогда вице-премьер-министр Вилкул. О чём есть материал на официальном сайте Кабинета Министров Украины: http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=246686060
За проделанную работу был отмечен почетной грамотой Кабинета Министров в 2012 году: http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=245632472
Большинство из приведенных ссылок, полагаю, нельзя характеризовать, как «рассказы о себе Лиева», поскольку Министры на своей должности обычно отчитываются о проделанной работе. Именно такая информация и является преобладающей в созданной статье.
Потому хочу попросить пересмотреть принятое решение и, всё-таки, добавить статью на вики.
с уважением, 212.26.129.110 09:38, 6 августа 2014 (UTC) Сергей
    • Региональный министр не является руководителем ветви власти — такими руководителями являются губернатор, председатель регионального парламента и председатель регионального суда (по сути — названия должностей могут быть совсем другими). Я вам писал неделю назад, что нужно сделать со статьёй, чтобы она осталась. Вы это сделать не смогли или поленились. Leokand 10:55, 6 августа 2014 (UTC)

если я заново подготовлю статью, с учётом ваших замечаний и требований вики, будет ли её добавление ещё раз рассмотрено для добавления на сайт, и не получится ли так, что кто-то из модераторов просто увидев, что это дубликат отклоненной статьи сразу её удалит? 212.26.129.110 15:05, 7 августа 2014 (UTC) Сергей

Именно так и произойдёт - воссозданную без обсуждения статью быстро удалят. Для восстановления статьи нужно подать заявку на восстановление, продемонстрировав наличие источников, демонстрирующих соответствие ВП:ПОЛИТИКИ. Без таких ссылок подавать заявку не стоит. --Draa kul talk 15:34, 7 августа 2014 (UTC)

4-й чемпионат ЦС "Россия" по международным шашкам среди мужчин 1992

Не статья. Без источников и без содержимого. Вопрос на СО о том, что это, собственно, такое, остался без ответа. Convallaria 12:00, 29 июля 2014 (UTC)

Итог

Статья слишком короткая. Со значимостью тоже непонятно. Более того, в сети не удалось найти даже ответа на вопрос, что такое ЦС "Россия". Удалено. --Sigwald 07:23, 5 августа 2014 (UTC)

  • (!) Комментарий: Я ж сказал, что это: Центральный Совет профсоюзов «Россия», спортивное общество вроде «Динамо» и «Спартака». Может именоваться также ФСОП «Россия». Но итог правильный. 91.79 12:18, 6 августа 2014 (UTC)

Бекинг

Значимость? Sealle 13:06, 29 июля 2014 (UTC)

Это копия статьи Бекинг, поэтому с Вашего позволения Бэкинг быстро удалю, а вторую добавлю в обсуждение --El-chupanebrei 08:02, 30 июля 2014 (UTC)

Итог

В авторитетных источниках описания этого явления нет, значит, не выполняется ВП:ОКЗ. Поэтому удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 03:52, 7 августа 2014 (UTC)

Миляев, Иван Валерьевич

Автор статьи, первоначально созданной в Инкубаторе и воспроизведённой в основном пространстве, настаивает, что у персонажа есть значимость: по п.1.1 ВП:КЗДИ в связи с наличием звания заслуженного художника РФ. На этом основании снята плашка с сомнением о значимости. Ну давайте обсудим здесь. В принципе значимость возможна, но одного звания заслуженный художник РФ вряд ли достаточно. К тому же очень смущает отсутствие независимых источников (особенно с учётом явной аффилированности автора). Томасина 18:50, 29 июля 2014 (UTC)

Коллега, добрый вечер. Хотела бы позволить себе пару комментариев. 1) статья, действительно, первоначально была в инкубаторе, так как отнюдь не хотелось выкладывать неготовый текст, необходимо было освоиться с функционалом и синтаксисом, выверить референсы и т.д. 2) Плашка о сомнении была удалена по неопытности. приношу извинения. потом пыталась вернуть и отразить это в истории статьи 3) сам факт создания статьи был обоснован тем, чем на данный момент в интернете размещена либо частично неверная информация, либо сильно устаревшая и разрозненная, а отнюдь не аффилированностью. Если Вас этот факт смущает, могу скорректировать раздел "семья". 4) НА что именно необходимо добавить источники? на данный момент уже приведены ссылки на офиц.документы, в том числе подтверждающая ссылка на присвоение звания. 5) к Вашу комментарию о недостаточности наличия звания засл.худ., в разделе награды и звания описаны и др. значимые для художников награды, таким образом, имеется не только звание. Присвоение ученых степеней подкреплено референсами.

ПРошу рассмотреть возможность оставить статью. Готова ответить на Ваши вопросы и доработать. ElizavetaMilyaeva 19:34, 29 июля 2014 (UTC)ElizavetaMilyaeva

  • Коллега, эти вопросы следовало бы решить в Инкубаторе, который специально создан для того, чтобы помочь новичкам освоить не только синтаксис, но и базовые правила функционирования Википедии. Статьи в Википедии пишутся по независимым авторитетным источникам, преимущественно вторичным и третичным (ВП:ПРОВ, ВП:АИ). Ваша принадлежность к семье художника сама по себе ничем не плоха, но именно благодаря этому Вы пишете статью на основе собственных знаний, а не на основе источников, а это запрещено (ВП:ОРИСС). И я не вижу в тексте статьи указания на какие-либо награды, которые можно было бы квалифицировать как "наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий)", равно как и на доказательства соответствия художника иным пунктам ВП:КЗДИ. --Томасина 19:51, 29 июля 2014 (UTC)


Томасина, добрый вечер. Понимаю, что отношение ко мне и к созданной статье будет негативным из-за аффилированности. Но помимо выше написанного хотела бы также обратить внимание участников на наличие уч.званий Профессор и Декан. Также дополню, что цель создания статьи - консолидация, верификация и публикация информации, не более. Буду рада выслушать Ваши замечания. Спасибо! ElizavetaMilyaeva 19:56, 29 июля 2014 (UTC)ElizavetaMilyaeva

  • К сожалению, для деятелей немассового искусства профессорское звание значимости не дает. Оно имело бы значение для учёного, но лишь в совокупности с другими содержательными критериями. Должность декана при доказательстве значимости во внимание не принимается. --Томасина 20:12, 29 июля 2014 (UTC)


Коллега, благодарю за ответ. Базовые правила я изучала, потому как сама многократно пользовалась и пользуюсь википедией и не хотела "засорять пространство". Источники вторичные и третичные есть, вопрос только в том к каким данным нужны такие референсы. Давайте вначале концептуально сойдемся на предмете и его значимости\незначимости. Реф на спектакли, выставки, преподавательскую деятельность - без проблем дополним, если есть необходимость. Тем более, что действительности статья писалась не на основании собственных знаний, а на основании имеющихся печатных и электронных материалов, вторичных. Написать все "из головы" довольно сложно и бессмысленно, сами понимаете. Звание засл.худ. является официальной гос.наградой, вручаемой президентом страны и, честно говоря, мне не совсем понятно сложившиеся в вики-сообществе мнение по этому вопросу, боюсь, оно немного отличается от мнения "профессиональной среды в реальной жизни". спорить не буду, не имею права. Медаль "Достойному" и почетная грамота Мос.ГорДумы, судя по всему, роли не играют, а жаль, ведь их далеко не всем дают. Таким образом, хотела бы уточнить, по Ваше мнению наличие гос.звания засл.худ. и подтвержденных уч.степеней Декан и Профессор, а также ведение активной преподавательской и руководящей деятельности в ведущих профильных уч.заведениях - не является параметрами значимости? Заранее спасибо за ответ. ElizavetaMilyaeva 20:10, 29 июля 2014 (UTC)ElizavetaMilyaeva

  • В статье следовало привести ссылки на все материалы, использованные при ее написании. В идеале, каждое утверждение (абзац, а то и предложение) должно быть подтверждено ссылкой на источник. Эффективны были бы рецензии, статьи о художнике и его творчестве в профессиональных или популярных изданиях. Названные Вами регалии, действительно, энциклопедической значимости не дают. --Томасина 20:20, 29 июля 2014 (UTC)


Уважаемая, Томасина. Простите за буйство комментариев. Хотела бы также, в качестве доп.источников и, пусть и косвенного, но все же +1 к моему обоснованию, поделиться линками на др материалы. http://www.kino-teatr.ru/kino/painter/ros/40319/bio http://y-art.ru/archive/vyipusk-11-2013/ivan-milyaev-temperamentnyij-i-stremitelnyij http://басманка.рф/wiki/m/2761/ http://www.artschool3.ru/Nasi_pedagogi/Ivan_Milaev.html Они есть, в независимых источниках. Но, сами видите, инф в них устаревшая и неполная. 176.195.5.61 20:26, 29 июля 2014 (UTC)

  • Звания "Заслуженных..." действительно не даёт бузусловной значимости, так как не является наиболее значительным. Наиболее значительны "Народные..." и Академики. В данном случае для подтверждения значимости надо показать в статье внимание к персоне профессиональной художественной и театральной критики. Чем серьезнее издание и именитее, тем лучше. Печатные издания предпочтительнее интернет-ресурсов. Владимир Грызлов 20:40, 29 июля 2014 (UTC)

Уважаемый Владимир, большое спасибо за Ваш ответ и комментарии. А самое главное за стремление в первую очередь разъяснить и помочь, а не удалить. Я постараюсь переработать статью и осветить профессиональную и общественную деятельность, с приведением референсов. спасибо Вам еще раз.176.195.5.61 20:46, 29 июля 2014 (UTC)ElizavetaMilyaeva


  • Уважаемы коллеги, поясните, пжлст, на обоснование значимости и редактирование статьи у инициатора есть 2 недели с моменты вынесения к удалению? Спасибо! ElizavetaMilyaeva 05:48, 30 июля 2014 (UTC)
    • Во-первых, ссылка для ознакомления: ВП:КЗДИ (подтверждаемое независимыми источниками нахождение картины в Третьяковской галерее или Эрмитаже, пожалуй, решило бы проблему). Во-вторых, рекомендуемый срок обсуждения здесь — неделя; иногда итог подводят и раньше, а иногда до подведения итога проходит больше полугода. В-третьих, удаление статьи не означает её уничтожения; скорее можно сравнить с перемещением книги из читального зала в библиотечные фонды: она недоступна читателям, но хранится, и часть библиотекарей имеют доступ к ней. В-четвёртых, ни о ком из моих родных нет статьи в Википедии, и я не переживаю по этому поводу. Гамлиэль Фишкин 08:42, 30 июля 2014 (UTC)


Уважаемый Гамлиэль, спасибо за ваше сообщение. Очень жаль, что снова вынуждена объяснять, что создание статьи связано не с родством, а с просьбой, коллег и руководителей студентов художника создать проверенную и полную статью. И снова вынуждена извиняться перед вики-сообществом, за тот факт, что в моей семье есть и народные артисты, и академики. Спасибо! ElizavetaMilyaeva 09:49, 30 июля 2014 (UTC)

  • Вам не нужно извиняться за своё родство с выдающимися людьми. :-) Я хочу сказать другое: не воспринимайте возможное удаление статьи как личную трагедию, как акт неуважения к родному для Вас человеку. Что касается этой статьи, если Иван Валерьевич не соответствует КЗДИ сейчас, это с большой вероятностью может измениться в будущем; тогда, если статья будет удалена, можно будет говорить о её восстановлении.
       Не нужно пропускать перед своим ответом несколько строк; просто начните с новой строки, добавив в начале на одну звёздочку больше, чем в начале того сообщения, на которое Вы отвечаете. Гамлиэль Фишкин 11:59, 30 июля 2014 (UTC)


Уважаемы коллеги, судя по всему нет смысла в доработке статьи из-за изначально предвзятого к ней отношения. http://www.lgz.ru/article/N12-13--6165--2008-03-26--/V-poiskah-Zolotogo-klyuchika3681/ http://tvkultura.ru/article/show/article_id/38393 http://www.ng.ru/antrakt/2011-05-20/11_opera.html http://schools.keldysh.ru/sch1215/vipuskniki.html http://www.mytarusa.ru/news/13136.html http://www.mk.ru/editions/daily/article/2008/06/20/35331-moskva-teatralnaya-chto-znachit-byit-klounom.html http://www.kavicom.ru/pages-view-3636.html http://www.turgenev.ru/1002 http://start-std.ru/media/cms_page_media/211/itogi50.pdf#page=103 http://www.teatr.ru/th/perf-info.asp?perf=19225 http://theatreofnations.ru/?route=common/shows&show_id=79 http://www.kommersant.ru/doc/855232 http://palermo-consulru-blog.it/2013-08-tvorcheskie-plany-novoj-kulturnoj-assotsiatsii-v-trapani/ http://www.cbs2cao.ru/node/210 http://www.moscowschool.ru/page.php?mc=all&cat=art&nid=3809 http://www.e-chaburkina.com/открытие-ассоциации-astri-sicilia/ http://palermo-consulru-blog.it/2013-11-festival-iskusstva-kartina-mira-na-zapade-sitsilii/ http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/3911/ http://www.strast10.ru/node/183 http://www.zvezdateatr.ru/event_301746.html http://www.ug.ru/archive/29794

Просьба удалить статью из основного пространства и, если это возможно, из Инкубаотра. Спасибо. ElizavetaMilyaeva 09:57, 30 июля 2014 (UTC)

  • Что изменилось за восемь минут? Если тут и есть предвзятое отношение, то исключительно с Вашей стороны. Я познакомился с некоторыми из приведённых Вами источников: [3] — упоминание; [4] — упоминание, рассказ с собственных слов; [5] — краткий рассказ, интервью; [6] — упоминание; [7] — сайт города; [8] — краткий рассказ, интервью; [9] — не ясно, является ли автор авторитетным специалистом; [10] — о само́м Иване Валерьевиче не говорится, он автор статьи… Возможно, среди остальных источников есть именно то, что нужно; но после обвинений с Вашей стороны не особенно хочется тратить время и силы. Может быть, Вы считаете, что Википедию создали инопланетяне, а после их отлёта группа землян прохлаждается за пустопорожними беседами и препятствует созданию новых статей? Или, может быть, Вы думаете, что людям, которых Вы видите в этом и других обсуждениях, платят за это зарплату? Нет и ещё раз нет! Википедия создаётся исключительно на общественных началах, без какой-либо оплаты, силами добровольцев; работы много, а сил мало. На многих статьях Википедии годами висят сообщения о необходимости доработки, устранения тех или иных недостатков (незавершённые статьи о картинах‎ — 40 статей, незавершённые статьи по современному искусству — 69 статей, незавершённые статьи о скульпторах‎ — 138 статей, незавершённые статьи о замках‎ — 229 статей, незавершённые статьи о писателях России‎ — 572 статьи, незавершённые статьи об архитекторах‎ — 613 статей, незавершённые статьи о композиторах‎ — 709 статей, незавершённые статьи о книгах — 1109 статей… можно перечислять почти до бесконечности). Гамлиэль Фишкин 11:59, 30 июля 2014 (UTC)
  • коллеги, спасибо всем высказавшимся и спасибо за дельные комментарии. Действительно, соглашусь с Вами, статьи как таковой-то и нет или, по крайней мере, в ней не отображена ни общественная деятельность, ни преподавательская, ни административная деятельность. Прошу коллег предоставить время на корректировку статьи и обоснование значимости. Опять таки, я сейчас стараюсь смотреть лист раненным взглядом, и значимость как художника, возможно, еще не столь велика, по крайней мере для энциклопедической статьи. Но в то же время человек в своих кругах является признанным и уважаемым. Жаль, что я не отразила административную и общественную деятельность в созданной статье. Приношу извинения уважаемым участникам и прошу время на редактирование. Спасибо 213.87.134.15 12:13, 30 июля 2014 (UTC)
    • Коллеги, добрый вечер! Статья была существенно дополнена, вернее написана :) Сразу оговорюсь, что новая часть статьи (Биография) писалась исключительно на основе доступных печатных и интернет источников (ссылки проставила). совсем не релевантные, сомнительные или дублирующиеся источники старалась не брать. Также обращу Ваше внимание, что даты, хронология некоторых событий могут быть неточными, так как статья писалась не на основе "личных знаний", а "с нуля" по найденным источникам. Прошу рассмотреть статью на соответствие КЗП: * Активисты п.7 - депутат муниципального уровня, внесший вклад в развитие культуры и образования - ссылки приведены; * Активисты п.9. - культура - тоже значимая часть жизни общества, участие в жизни культуры, развитие культуры, создание международных программ. не уверена, что это именно к п.9., но прошу рассмотреть вклад человека. * ВП:УЧС п.4. профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности. специальность художник-сценограф, художник-технолог довольно специфическая :) и театральных художников выпускает, по сути, только один ВУЗ - ШКола-студия при МХАТе, где И.Миляев является доцентом. А художников телевидения готовит разве что один ГИТР - там он декан и профессор. * не настаиваю, но прошу рассмотреть - ВП:УЧС п.6. - имеются публикации в специализированном (научном, если это применимо к искусству) журнале Юный Художник, несмотря на свою неизвестность широкой публике, в профессиональных кругах деятелей художественного образования детей и молодежи - журнал является авторитетным изданием. Имеются публикации, член ред.коллегии. * Ну и помимо прочего. КЗДИ п.2 - является офиц.представителем и пресс-менеджером народной артистки РФ Людмилы Ивановой. Вот только возникает вопрос - в какую категорию можно отнести данную персону. Для художника - недостаточно, художники театра - вряд ли отдельно выделяются, деятели культуры? активисты? прошу помощи.

Уважаемые участники, коллеги, прошу рассмотреть приведенные предложения по критериям значимости, саму переработанную статью и ее категорию. Заранее спасибо! ElizavetaMilyaeva 18:56, 30 июля 2014 (UTC)

      • Уважаемые Томасина, Владимир Грызлов, Гамлиэль Фишкин - вы уже видели ранее размещенный материал, который (сейчас понимаю) и статьёй-то не назвать. Теперь же я постаралась написать именно "статью", не по своим знаниям, а по имеющимся источникам, старалась учесть Ваши комментарии. Пожалуйста, просмотрите созданный материал. я буду очень ждать Вашего компетентного ответа. спасибо заранее! ElizavetaMilyaeva 19:03, 30 июля 2014 (UTC)
        • Коллега, я всё ещё не вижу соответствия персонажа нашим критериям значимости. По п.7 ВП:АКТИВИСТЫ нужно наличие широкого общественного внимания. Для деятеля, живущего в Москве, это как минимум несколько телеэфиров на Первом канале. По п.9 и того круче: нужно персональное участие в сущностно важных для жизни <Москвы> событиях, это ж снова не меньше чем программа "Время"! Когда (и если) Ваш персонаж наберёт энциклопедической значимости, то это будет именно по ВП:КЗДИ. --Томасина 15:04, 5 августа 2014 (UTC)

не уверен, что сильно поможет, но есть вот такие статьи: Кандалова Л. Художник Иван Миляев // Социум. — 1995. — No 2(45). — С. 64, Иван Миляев - темпераментный и стремительный / Н. Иванов // Юный художник. - 2013. - № 11. - С. 34-37 (правда, в Юном художнике, Иван Валерьевич член редколлегии, но статью всё-таки не сам про себя писал) и в этом журнале о выставке. пока, по-моему, ситуация на усмотрение ПИ (и не известно, возможно ли улучшение ситуации в будущем: источников, подробно описывающих деятельность Миляева как театрального художника, лично я не нашёл, а на данный момент это похоже его основной род деятельности). в случае удаления можно перенести основную (не более 2-3 предложений) информацию в статьи о родителях. кстати, статью об отце не мешало бы немного дополнить (если есть АИ, разумеется).--Halcyon5 02:39, 6 августа 2014 (UTC)

в статье о Людмиле Ивановой информация была, в статью о Валерии Миляеве добавил (и дополнил саму статью).--Halcyon5 05:08, 6 августа 2014 (UTC)
  • коллеги, о творчестве как театрального художника еще были публикации в Литературной газете (реф. 29), в коммерсанте (25), был репортаж тв культура (Россия К, на их сайте есть статья 26), а также нг антракт (35). На усмотрение ПИ. Спасибо! 176.195.21.151 03:42, 6 августа 2014 (UTC)
    • Уважаемый участник Halcyon5, хотела бы поблагодарить Вас за дополнение статьи о Валерии Миляеве. Статья дейстивтельно в этом очень нуждалась. буду за ней "приглядывать", постараюсь дополнить информацией и источниками - таковые как раз консолидируем. Еще раз спасибо за Ваш Вклад! ElizavetaMilyaeva 06:10, 6 августа 2014 (UTC)
      • пожалуйста, Валерий Александрович этого весьма заслуживает. "постараюсь дополнить информацией и источниками" - только очень прошу вас помнить, что источники должны быть как можно более авторитетными (желательно публикации в известных/уважаемых СМИ, научные статьи, авторитетные книги, материалы и высказывания экспертов, см. ВП:АИ). удачи в дальнейшей работе! --Halcyon5 06:47, 6 августа 2014 (UTC)
        • Коллеги, в дополнение нижайше прошу оформлять ссылки так, чтобы было видно их содержание, используйте шаблоны {{Cite web}} и {{Статья}}. Уважаемый Halcyon5, как опытного участника прошу Вас перечислить, по каким признакам персонаж статьи соответствует ВП:КЗДИ, чтобы я в качестве номинатора могла всё-таки принять решение о снятии статьи с удаления, или же чтобы другие участники могли оценить Ваши аргументы и подвести итог. Заранее благодарю. --Томасина 07:32, 6 августа 2014 (UTC)
          • во-первых, спасибо за характеристику, но пока опытным участником меня называть рановато. во-вторых, никаких аргументов ни за оставление, ни за удаление статьи я не приводил. я просто попытался помочь с поиском источников, и привёл плоды своих поисков. могу лишь сказать, что есть возможность соответствия пп. 2 и 3 ВП:КЗДИ (плюс некоторое влияние фактора присвоения звания заслуженного художника), но оценивать, насколько профессиональны издания, где про него существуют статьи, и насколько крупны площадки, где он выставлялся, я оставляю ПИ.--Halcyon5 08:30, 6 августа 2014 (UTC)
            • Коллеги, небольшое уточнение. С 2014 г. - профессор в школе-студии Мхат. По решению ВАК и уч.совета института. Таким образом, можно добавить профессорство в ведущих или уникальных вузах по данной специальности (художник кино и телефидения). Спасибо! 18:09, 6 августа 2014 (UTC) Уважаемая Томасина, большое спасибо за предоставление информации о правильном оформлении ссылок. За завтрашний день постараюсь правильно их оформить и, возможно, дополнить ссылками на "бумажные" материалы. Надеюсь, в это еще есть смысл. :) еще раз спасибо за помощь! ElizavetaMilyaeva 18:19, 6 августа 2014 (UTC) коллеги, нашла несколько дополнительных бумажных источников. Но сегодня, сожалению, не успею оформить. Прошу дать еще 1 день на дополнение статьи. Спасибо! ElizavetaMilyaeva 20:04, 6 августа 2014 (UTC) Коллеги, благодарю за предоставленную возможность. Уважаемая Томасина мне очень помогла, показав, как правильно оформлять ссылки. Спасибо! Я постаралась правильно оформить ссылке в статье и указать все имеющиеся параметры публикаций. Также дополнила статью "бумажными" источниками - публикации в журналах и газетах. чтобы все могли ознакомиться с содержканием данных публикаций о персонаже, скан-копии я выложила на https://drive.google.com/folderview?id=0BzgCKrp52H6LNXNFeVFRMVhzaW8&usp=sharing. имеются еще несколько публикаций: в газете Известия от 1992 (выставка в Париже) и в газете "Мещанская слобода" - о различных выставках и мероприятиях в худ.школе - если потребуется, могу также внести в статью. Позвольте нотку оптимизма, количество источников ровно совпадает с количеством лет :) ростите, мне это показалось забавным. Заранее благодарю всех участников! Спасибо! ElizavetaMilyaeva 08:35, 7 августа 2014 (UTC)

Уважаемы Коллеги, с Вашего позволения дополнила статью двумя обещанными источниками. сканы также выложены по https://drive.google.com/folderview?id=0BzgCKrp52H6LNXNFeVFRMVhzaW8&usp=sharing. Спасибо участнику Akim Dubrow за патрилирование статьи! ElizavetaMilyaeva 11:07, 18 августа 2014 (UTC)

Итог

Такое впечатление, что все-таки до КЗДИ дотягивает, хотя и с некотороей натяжкой, но если учесть дополнительно профессорство в школе-студии МХАТ, то полагаю, что википедии будет лучше, если статья будет оставлена. Итог подведён по упрощённой процедуре, оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать не на этой, а на текущей странице ВП:КУ. -- ShinePhantom (обс) 07:26, 9 июня 2015 (UTC)

  • (!) Комментарий: да пусть уж будет уже, раз так хочется. Дополнено плашкой о конфликте интересов, исходя из обсуждения КУ. --Akim Dubrow 21:41, 9 июня 2015 (UTC)

Анапа (станция)

Описание по карте, недостоверные сведения (пригородные поезда до Юровского там ходят два раза в сутки) и сильно устаревшее расписание поездов. В итоге — не статья. Фил Вечеровский 19:29, 29 июля 2014 (UTC)

  • Расписание — на фиг, ибо ВП:НЕРАСПИСАНИЕ. А в остальном ничего ужасного в статье не вижу. Оставить Leokand 21:30, 29 июля 2014 (UTC)
  • Убрать расписание и Оставить --46.20.71.233 14:11, 30 июля 2014 (UTC)
    • Насколько я знаю, расписание расписывает, когда поезда приезжают/уезжают, т.е. время. В статье никаких времён нет, только перечень маршрутов, который меняется не чаще раза в год и в целом верен. В этом смысле не подпадает под всеми легко употребляемое ВП:НЕРАСПИСАНИЕ. Или же надо ужесточить правила (с опросом заинтересованных участников по ж.д.), запретив именно перечень маршрутов (дальних, пригородных или обоих) - но объяснить логически, почему оно именно ужесточается, а не расслабляется. Если взглянуть реально на ситуацию - во всех статьях о станциях , где останавливаются ПДС, анонимные полуботы уже проставили эти перечни и поддерживают их корректными - и длится это уже не менее года. В отдельных статьях отдельные участники сами (пример - Тверь (станция) - см. историю) или в результате таких обсуждений, как данное - удаляют этот подраздел, но это действие - как убить муравья вместо всего муравейника (статей о станциях сотни). Анонимы рано или поздно всё равно возвращают в статьи эти перечни. А перечисление пригородных маршрутов, что по сути то же самое, но не в табличном виде, даже никто и не трогает.
    • Итак, хотелось бы уточнение правила (моё мнение - в сторону разрешения перечней маршрутов) + автоподдержка состояния во всех статьях о станциях, а не единичные действия. MUR 14:56, 30 июля 2014 (UTC)

Итог

Статья дополнена энциклопедической информацией, снабжённой сылками на источники. Оставлено. Вопрос о том, насколько подробно нужно отражать маршруты поездов, проходящих через станцию, напрямую не относится к настоящей странице. Джекалоп 08:11, 5 августа 2014 (UTC)

Балтика — Баку

Значимость пивоваренного завода не показана и вызывает сомнение. Независимых источников информации нет. --Bulatov 19:41, 29 июля 2014 (UTC)

  • Сейчас статья — никакущая, но источники гуглятся в большом количестве даже на русском (на азербайджанском, вероятно, их ещё больше, но не владею). Вот тут, например, говорится, что они контролируют 70% пивного рынка Азербайджана, так что значимость должна быть. Оставить Leokand 21:41, 29 июля 2014 (UTC)
    • Здесь имеется неясность. Если компания "Балтика-Баку" контролирует 70% пивного рынка Азербайджана, то она, скорее всего, значима. Однако в статье идёт речь о небольшом заводе с персоналом в 200 человек. Этот завод является частью компании? --Bulatov 04:56, 30 июля 2014 (UTC)
      • Если бы это был пивоваренный завод с персоналом 200 человек, то это было бы гипер-супер-мега предприятие планетарного масштаба. :) Готов поспорить, на этом заводе собственно пивоварением занимаются человек 10, максимум — 15. Остальные — менеджеры по продажам, маркетологи, бухгалтеры, логисты и т. п. Такова особенность этого бизнеса, основной по времени процесс — это брожение, и он осуществляется вообще без участия человека. Это не машиностроительное и не текстильное производство. Leokand 07:45, 30 июля 2014 (UTC)
        • Тут я соглашусь. Но все равно есть некая неясность. Завод производит 100 млн литров пива в год, и этого хватает на 75% населения Азербайджана (9,5 млн). Азербайджанцы совсем не пьют пиво? Не верю! Наверняка у компании есть другие заводы, так что статью нужно писать о компании, а не об одном из её заводов. --Bulatov 11:21, 30 июля 2014 (UTC)
  • Теоретически, Азербайджан — страна мусульманских традиций, где алкоголь не одобряется. Пиво там пьют не в таких масштабах, как в Чехии, Германии или России. -- 46.20.71.233 14:14, 30 июля 2014 (UTC)
  • Азербайджан — не такая большая страна, чтобы там иметь несколько пивзаводов, у «Балтики» там — только один завод. С другой стороны, как справедливо заметил коллега-аноним, в Азербайджане потребление пива невысоко — 7—8 литров/чел. в год. Для сравнения: в России — 74,1 литров, а в Чехии — 148,6 литров. Кстати, аналогичная таблица в рувики — в позорном состоянии, за 2004 год. Может, займусь обновлением. Leokand 21:25, 30 июля 2014 (UTC)
  • Понятно, у компании "Балтика" 10 заводов в России и один в Азербайджане. Cовсем не уверен в том, что каждый их них значим отдельно от самой компании. --Bulatov 23:38, 30 июля 2014 (UTC)
  • Чуть выше, однако, вы признавали: «Если компания "Балтика-Баку" контролирует 70% пивного рынка Азербайджана, то она, скорее всего, значима.» Впрочем, окей: сегодня попытаюсь довести статью до кондиции, проставить источники и пусть решают подводящие итоги. Leokand 06:37, 31 июля 2014 (UTC)
  • Убрал рекламу (про социальную ответственность и проч.), а также те утверждения, на которые не нашёл ссылок в независимых источниках. Добавил ссылки. Предлагаю теперь Оставить. Leokand 13:47, 31 июля 2014 (UTC)

Итог

Источники, приведённые коллегой Leokand, считаю вполне достаточными для значимости компании "Балтика-Баку" в соответствии с ВП:ОКЗ. Пользуясь правами номинатора закрываю обсуждение. Статья оставлена. --Bulatov 19:21, 31 июля 2014 (UTC)

Гуманитарный факультет СПбГУТ имени проф. М. А. Бонч-Бруевича

Значимость факультета не показана и вызывает сомнение. Независимых источников информации нет. --Bulatov 19:50, 29 июля 2014 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость подразделения в отрыве от головного вуза не показана. Ярко выражеенное рекламное содержимое. Удалено. Джекалоп 08:14, 5 августа 2014 (UTC)

Трубецкой, Александр Александрович

Потомок эмигрантов, бизнесмен и общественный деятель. Год сидел свадебным генералом в совете директоров Связьинвеста, ни на что особо не влиял, так что соответствия критериям ВП:БИЗ не усматривается. Действия в качестве общественного деятеля не оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира, в связи с чем соответствия критериям ВП:АКТИВИСТЫ также не видно. --Hausratte 20:37, 29 июля 2014 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинации.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 04:25, 7 августа 2014 (UTC)

Шкуратов, Владимир Александрович

Статья с марта 2013 провисела на КУЛ. Заявлена как статья о человеке, но почти всё её содержание, это ОМ от статьи Культурно-историческая психология, куда возможно и надо его перенести. О самом сабже 1,5 строчки + ссылки на его книги и книги о его предмете. --RasamJacek 21:51, 29 июля 2014 (UTC)

Итог

Не содержит биографической информации, значимость согласно ВП:УЧЁНЫЕ не показана, удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 04:32, 7 августа 2014 (UTC)

Анна Ризман

Перенесено с быстрого удаления. Певица, педагог по вокалу, участница проекта «Голос». Значимость в статье не показана и не доказана ссылками на АИ, но возможна; я легко нагуглил статью в региональном выпуске «Комсомолки» (конечно, этого недостаточно, но позволяет предположить, что может найтись что-то ещё). Гамлиэль Фишкин 22:57, 29 июля 2014 (UTC)

Я просто хочу, чтобы было больше страниц в википедии. Я люблю этот сайт. Я вчера ночью за два часа сделал эту страницу. И искал много... Все-таки она просто Иркутянка, и мне захотелось сделать о ней страницу. Не удаляйте её пожалуйста, я вообще много поправок делаю на разных страницах... Она же Вам ничем не помешает.Я буду над ней работать, узнавать больше. Некоторые страницы в википедии, вообще имеют несколько строчек и каких-то вообще неизвестных людей. А тут уже что-то. Не удаляйте!95.189.23.105 04:04, 30 июля 2014 (UTC)Яков
Прочтите критерии значимости деятелей массового искусства, и докажите в статье (ну или в этом обсуждении) соответствие этим критериям. Теоретически г-жа Ризман может быть значима как участница музыкального конкурса «Голос», который у нас стал чуть ли не популярнее того же Евровидения, но пока неочевидно, насколько активно её участие освещалось в авторитетных источниках (она же вроде недолго там пробыла, в 1/8 финала выбыла, если не раньше). К сожалению, в Википедии нельзя создавать статьи о персоналиях только лишь потому что человек хороший, родился в Иркутске и т. п.. --Adriano Morelli 05:55, 30 июля 2014 (UTC)

Эх, очень жаль. У сибиряков обычно всегда мало шансов где-то пробиться. Это уж нужно тогда где-то на западе родится и жить. Как вы уже решите тогда. Яков

Очень жаль, что вы не поняли суть претензий к статье. --Adriano Morelli 09:49, 30 июля 2014 (UTC)
Помимо упоминаний в Комсомольской Правде есть вторичное упоминание в Рамблер новостях [11], Оставить. Sergei Gutnikov 12:58, 30 июля 2014 (UTC)
  • Участие в «проектах» и «реалити-шоу», подобных «Фабрике звёзд», и «Голос» в их числе, — значимости для энциклопедии не даёт. Удачи талантливой певице, мы обязательно напишем о ней статью, когда она станет известной. --46.20.71.233 14:17, 30 июля 2014 (UTC)
Уважаемый Анонимус-46.20.71.233, не придумывайте свои правила, пожалуйста. В правилах Значимость четко написано "неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях". Две ссылки приведены в статье - это уже неоднократное. Оставить. Sergei Gutnikov 14:26, 30 июля 2014 (UTC)
Боюсь, что заметка в рамблер-новостях освещением жизни и деятельности персоны назвать не получится. Так что в зачёт пока одна ссылка. Нашлось еще вот это и это, и тут стало видно, что все эти публикации (включая КП-Иркутск) - про Анну Ризман в связи с участием в проекте "Голос", а не в связи с самостоятельной жизнью и деятельностью певицы Анны Ризман. А значит, как правильно указал коллега выше, значимости эти публикации не дают. упс... --Томасина 17:13, 30 июля 2014 (UTC)
Дают, поскольку неоднократное освещение не в самом по себе проекте "Голос", а во вторичных источниках, в том числе общенациональных. Так что, по правилам достаточно, не придумывайте свои правилa. Sergei Gutnikov 13:10, 1 августа 2014 (UTC)
  • Ничего мы не придумываем, были уже баталии по Геле Гуралиа (со скрипом оставили), Наргиз Закировой и по другим участникам проекта «Голос». Должны быть источники, показывающие интерес не к «конкурсанту Голоса», а исполнителю как таковому. Газетные заметки «поддержим землячку на шоу» — это не то. --46.20.71.233 13:27, 1 августа 2014 (UTC)
Придумываете. Я вам правило процитировал, процитируйте и вы тогда, если не придумываете. Тем более, вы пишете, что прецеденты с конкурсантами «Голоса» были. Добавил еще источник про участие в фотопроекте - можно Оставить и закрыть тему. Sergei Gutnikov 09:14, 2 августа 2014 (UTC)
  • И что, в «статье» о «фотопроекте» (неприкрытая реклама продуктового бренда) есть подробное рассмотрение профессиональной деятельности данной персоны? Вы шутите что ли, приводя такие источники? --46.20.71.233 13:05, 4 августа 2014 (UTC)

Итог

Ни по одной из представленных в статье и настоящем обсуждении ссылок я не увидел рассмотрения деятельности персоны как популярной певицы. Таким образом, значимость по пункту 3 критериев для музыкантов не подтверждается. Удалено. Джекалоп 08:22, 5 августа 2014 (UTC)

Списки стран по ВВП

Список стран по ВВП (МВФ, 2004)

Список стран по ВВП (Всемирный банк, 2004)

Список стран по ВВП (ЦРУ, 2005)

По всем спискам стран по ВВП

Во всех этих статьях, предложенных к удалению, речь идёт о ВВП по ППС за один конкретный год.
Уже существует страница Список стран по ВВП (ППС), содержащая актуальную информацию о ВВП (по ППС) для всех стран по данным МВФ, Всемирного банка и ЦРУ одновременно. Кроме того на Викискладе можно найти множество графиков и диаграмм, отражающих изменение ВВП (по ППС) по годам для разных стран. --Nikolai 19:22, 29 июля 2014 (UTC)

  • (!) Комментарий: Номинации перенесены с 27 июля в соответствии с датой проставления шаблона КУ. 91.79 17:43, 30 июля 2014 (UTC)
  • К ним ещё нужно добавить:
шаблон:Список стран по ВВП (ППС) - Всемирный банк
шаблон:Список стран по ВВП (ППС) - МВФ
шаблон:Список стран по ВВП (ППС) - ЦРУ
шаблон:Список стран по ВВП (номинал) - Всемирный банк
шаблон:Список стран по ВВП (номинал) - МВФ
шаблон:Список стран по ВВП (номинал) - ЦРУ

--Tucvbif*??? 11:07, 5 августа 2014 (UTC)

Итог

Действительно, списки по отдельным годам не нужны при наличии более общего списка. Удалены вместе с неиспользуемыми шаблонами.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 04:35, 7 августа 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/29_июля_2014&oldid=71316392